¿Una nueva hermenéutica?
Por Steven Grabiner
En solo dos días, los delegados reunidos por la Iglesia Adventista del Séptimo Día tomarán una decisión relacionada a la ordenación de mujeres al ministerio pastoral. Dudo que se pueda hacer alguna contribución que cambie la manera de pensar en este punto. Sin embargo, si hay un tema que necesita ser aclarado: el rol que la hermenéutica desempeña en este debate. Espero poder hacer una contribución que aclare este tema en este corto artículo.
Algunos individuos de ambos lados de este debate han sugerido que se están utilizando diferentes principios hermenéuticos que resultan en conclusiones muy diferentes. Un grupo dice: “Aquellos que son fieles a la hermenéutica histórica-gramatical instarán a votar “no” a la moción. El otro grupo dice: “Usen un enfoque basado-en-principios y voten “si”. Me gustaría plantear esta pregunta: “¿Es necesario usar una nueva hermenéutica para concluir que hay que votar “si”, o alguien que es fiel a los principios hermenéuticos históricos-gramaticales aún puede llegar a la conclusión de que se debe votar “si”? Si el asunto que la iglesia está enfrentando es en realidad acerca del método usado para interpretar la Escritura, entonces esto es grave. Sin embargo, si el asunto es más acerca de miembros del cuerpo de Cristo llegando a diferentes conclusiones usando el mismo método, entonces cambia el marco de la conversación. Lo primero es algo que cruza la línea. Lo último puede ser entendido con más claridad cristiana y aceptación de diferencias.
Yo creo que la declaración de que uno debe usar una nueva hermenéutica para llegar a un voto “si” es incorrecto. Examinemos algunos versículos clave en este debate y veamos a donde nos llevan utilizando principios históricos-gramaticales. En vez de presentar respuestas, estaré haciendo preguntas que demostraran que mediante el método histórico-gramatical uno puede arribar a la postura del “si” sin usar una nueva hermenéutica. Esto no significa que uno deba arribar a un voto “si”, sino más bien que no es una conclusión inapropiada basada en principios equivocados de interpretación.
Claramente uno de los principales textos en el debate actual es 1 Timoteo 2:8-15. A menudo pasamos por algo la parte inicial de este pasaje, aunque nos ayuda a iluminar el resto del pasaje. Así que tengámoslo en cuenta. Después de enfatizar la importancia del evangelio (v. 1-7) Pablo pide que “los hombres oren en todo lugar”. ¿A qué se refiere Pablo aquí con la frase “en todo lugar”? A menudo se asume (y quizás incorrectamente) que Pablo se refiere a todos los lugares de adoración, o a todas las iglesias, y que todo el pasaje está situado en un contexto de adoración. Pero aun así esto no necesariamente es verdad, y tampoco es obvio. Pablo usa la misma expresión para referirse al crecimiento del evangelio más allá de los confines de los lugares de adoración (1 Tesalonicenses 1:8; 1 Corintios 1:2; 2 Corintios 2:14). La forma en que una persona interprete esta frase impactará en el resto del pasaje. Un contexto eclesiástico llevará a una conclusión, mientras que un contexto más amplio replanteará el tema subsiguiente.
Otra cuestión que se puede preguntar es ¿por qué Pablo hace referencia a “sin ira ni contiendas” al pedir que se ore? ¿Estaba pasando algo en la iglesia que Timoteo estaba pastoreando que justificaba eso? La forma en que una persona interprete esta frase también impactara en el resto del pasaje.
En los versículos 9 y 10 Pablo se vuelve a discutir el rol de las mujeres, comenzando con un llamado a la modestia y a la devoción. Después –presten atención- él se desplaza del rol de las mujeres, al rol de una mujer. ¿Es esto simplemente retórico? ¿O Pablo estaba intentando resaltar una mujer específica? De nuevo, la conclusión que uno saque impactará en el resto del texto.
En el versículo 11 Pablo pide que la mujer reciba instrucción calmadamente y con sumisión. ¿A qué se refiere Pablo con estas expresiones?
Primero, es importante notar que la palabra “calmadamente” no significa silencio. Pablo usa esa palabra en el versículo 2 para describir la clase de vida que debemos llevar. Así que, en este pasaje al menos, Pablo no está imponiendo silencio, sino una actitud tranquila hacia la vida. Después de esto, él insta a estar en “toda sumisión”. Cómo debería ser interpretado esto? Todos estarían de acuerdo que esto no significa que todas las mujeres deberían estar sumisas a todos los hombres. ¿Se refiere a un contexto eclesiástico en el cual los hombres deben dirigir? Sin embargo, al comparar esta expresión con Efesios 5:24, vemos que Pablo establece el mismo mandato: “sumisión” en “todas las cosas” en el contexto de la relación matrimonial. ¿Es posible que aquí Pablo exija sumisión dentro del matrimonio? Mi punto es que el argumento puede ir en dos direcciones, dependiendo de dónde se ubique el énfasis, a pesar del hecho que se usan los mismos principios hermenéuticos. Si comparamos Efesios 5:22-31 con 1 Timoteo, notamos varios paralelos. Hay una idea de sumisión, una referencia a la creación y un énfasis en el liderazgo masculino. Si comparamos estos dos pasajes con 1 Pedro 3:1-7 notamos más paralelos. Está la idea de modestia, sumisión y liderazgo masculino. ¿Es posible que Pablo se esté refiriendo a algo similar en 1 Timoteo? Tal vez no, dado que él no clarifica la relación entre el hombre y la mujer en este pasaje, como si lo hace en Efesios 5:22 (“a sus propios maridos”). Mi punto: el lugar donde el intérprete coloque el énfasis (comparando la escritura con la escritura o identificando palabra clave en el texto) impactará en la interpretación incluso aunque se use la misma hermenéutica.
El siguiente versículo es uno de los más complicados en esta conversación. Quizás sea claro como el agua para algunos, pero hay varios puntos que necesitan ser tratados. Pablo escribe: “Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio.” Aquí hay algunas preguntas que necesitan ser respondidas
- Cuando Pablo usa el tiempo presente “no permito…” ¿Significa que el en ese momento no permitía o que él nunca permitiría? Esto no puede resolverse acudiendo al griego; los intérpretes responden las preguntas de ambas maneras.
- ¿Qué quiere decir cuando declara que una mujer no puede enseñar? Ambos lados reconocen que hay un rol para las mujeres en la enseñanza, y por lo tanto ninguna perspectiva lo toma como una restricción absoluta. ¿A qué clase de enseñanza se está refiriendo Pablo? Tal vez es la enseñanza de un anciano (1 Timoteo 3:2), pero esto no es totalmente evidente del texto, particularmente debido a que las falsas enseñanzas son identificadas como un problema en Éfeso (1 Timoteo 1:3-4)
- ¿Qué quiere decir que una mujer no puede tener autoridad sobre un hombre? A veces se argumenta que esto se refiere a puestos de liderazgo en la iglesia. Pero esto, aunque es una posibilidad, no está patente en el texto. De hecho, esta interpretación se vuelve menos segura con más estudio.
- Al examinar el lenguaje original aprendí que la palabra traducida como autoridad solo es usada una sola vez en el Nuevo Testamento. Pero una palabra más fuerte puede ser necesaria para capturar adecuadamente el significado. La antigua traducción en Latín del griego lo expresa de esta manera “no permito a la mujer enseñar, ni dominar al hombre” La Vulgata es similar: “No permito a la mujer enseñar, ni dominar sobre un hombre” El significado incierto de la palabra, al menos arroja algunas dudas de que se esté refiriendo al rol pastoral en una iglesia local.
En los dos versículos siguientes Pablo establece su argumento sobre el rol de las mujeres en la historia de la creación. Todos los intérpretes deben tomar esto seriamente. Pablo no está apelando a la cultura, sino a los orígenes de la historia humana. Sin embargo, al usar la hermenéutica de comparar la escritura con la escritura, surgen ciertas preguntas. (Como mencioné arriba, Pablo conecta el relato de la creación con la sumisión de una esposa a su esposo – Efesios5:31. ¿Está pasando algo parecido aquí? Tal vez no, aunque es una posibilidad). A veces se argumenta que el uso que Pablo hace del relato de la creación es una evidencia de algún tipo de subordinación previa a la caída en el rol de la mujer al del hombre. Sin embargo, esto tampoco está patente si hacemos una lectura cuidadosa de Pablo. En 1 Corintios 11:8-10, Pablo argumenta desde el relato de la creación que la mujer debe tener una señal de autoridad sobre su cabeza. Pero ambos lados del debate actual se dan cuenta que el velo sobre la cabeza era una expresión cultural de un principio, una expresión cultural que ya no es aplicable. Sin embargo, Pablo fundamenta el uso de este velo en el orden de la creación, en una manera similar a la de 1 Timoteo. Déjenme regresar a mi idea central: Utilizando los mismos principios hermenéuticos, podemos sacar diferentes conclusiones. En 1 Corintios 11:8-10 comúnmente leemos un mandato cultural, mientras que en 1 Timoteo 2:13-14, leemos un principio continuo. La hermenéutica es la misma, pero la conclusión es diferente.
Quizás una ilustración más sea suficiente. A menudo se dice que debido a que solo los hombres constituían el sacerdocio del AT, solo los hombres deberían liderar iglesias. Sin embargo, este argumento tiene una premisa falsa. El NT no compara el liderazgo de las iglesias con el sacerdocio del AT (que ha sido reemplazado por el sacerdocio de Cristo) sino con el sistema de ancianos del AT. Pero aun así, se puede argumentar que dado que solo hombres eran partes del sistema de ancianos, solo hombres deberían ocupar puestos de autoridad en la iglesia actualmente. Gran parte de esto es defendible, excepto por una salvedad importante. En 1 Deutoronomio 1:9-15, Moisés relata la iniciación del sistema de ancianos en Israel. En el versículo 11, Moisés describe a estos ancianos como jueces. Así que hay una conexión escritural entre los ancianos del AT y la obra de los jueces. Mientras que estos eran predominantemente hombres, ellos no eran exclusivamente hombres, lo que cual es evidente en el rol de Débora (Jueces 4-5).
Mi punto al compartir estas observaciones no es instar a votar de una u otra manera, sino más bien enfatizar la idea de que sinceros estudiantes de la Biblia usando los mismos principios hermenéuticos pueden llegar a diferentes conclusiones sobre este asunto. No todos los asuntos nos son explicados. Debemos tener cuidado de no convertir lo blanco y negro en gris, pero también debemos tener cuidado de no convertir lo gris en blanco o negro. ¡Irónicamente, algunos de aquellos que acusan a otros de usar una hermenéutica equivocada están extrayendo más demandas del texto que lo que permite una buena hermenéutica! Necesitamos humildad. Es imperativa que la caridad y calidez cristiana sea extendida amablemente a todos los participantes de este debate. “El amor de Cristo concibe de la manera más favorable los motivos y actos de los otros.” (Elena de White, Los Hechos de los Apóstoles, p. 319). Mientras la iglesia sigue adelante, aprendamos a estimar a los otros como mejores que nosotros mismos, incluyendo cuando no estemos de acuerdo con ellos.