Diez razones por las que creo que la votación en San Antonio no fue “la voz de Dios”

Por Finn F. Eckhoff

 

Dos años han pasado desde que la mayoría de los delegados en San Antonio votó no darles a las divisiones la autoridad para decidir dentro de su territorio en relación con la ordenación de la mujer. ¿Es el voto negativo en San Antonio una base viable para la Iglesia en el abordaje de este asunto? Es mi afirmación de que el voto en relación con la ordenación femenina en San Antonio no resiste la prueba de un voto válido en un congreso de la Asociación General.

El Concilio Anual de la Asociación General en octubre de 2017 debe aprovechar la oportunidad de aceptar que el concepto de “ordenación”, una palabra con raíces latinas, no debe continuar causando divisiones entre nosotros. Comenzar un proceso de reescritura de los reglamentos eclesiásticos-administrativos parece ser la única opción para salvar a la Iglesia de un cisma grave.

A continuación, se analizarán las siguientes áreas de interés: (1) El llamado de Cristo y los dones del Espíritu Santo; (2) Hechos 15, Concilio de Jerusalén; (3) Los testimonios de pastoras adventistas que no se escucharon en San Antonio; (4) El Comité de Estudio de la Teología de la Ordenación (TOSC) – información vital que no se escuchó en San Antonio; (5) No hay una declaración clara en la Biblia o en los escritos de Elena de White; (6) No está armonía con las 28 creencias fundamentales; (7) Es un asunto de conciencia; (8) La Teología de la Primacía (9). Cultura; (10) Pensamiento colectivista; Conclusión: ¿Qué puede y que hacer el Concilio Anual de la AG de 2017?

 

1. El llamado de Cristo y los dones del Espíritu Santo

El llamado de hombres y mujeres para trabajar en la misión es por medio de Jesucristo y el Espíritu Santo. La iglesia tiene la responsabilidad de reconocer que a una persona se le da el don del pastorado por el Espíritu Santo y es llamado por Cristo.

“Él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; y a otros, pastores y maestros, a fin de capacitar al pueblo de Dios para la obra de servicio, para edificar el cuerpo de Cristo”.[1]

 Ellen White nos recuerda el dicho del profeta Joel en su introducción a El conflicto de los siglos:

“El Señor anunció por boca del profeta Joel que una manifestación especial de su Espíritu se realizaría en el tiempo que precedería inmediatamente a las escenas del gran día de Dios. Joel 2:28. Esta profecía se cumplió parcialmente con el derramamiento del Espíritu Santo, el día de Pentecostés; pero alcanzará su cumplimiento completo en las manifestaciones de la gracia divina que han de acompañar la obra final del evangelio.”[2]

 Estas son las palabras de Joel:

“Después de esto, derramaré mi Espíritu sobre todo el género humano. Los hijos y las hijas de ustedes profetizarán, tendrán sueños los ancianos y visiones los jóvenes. En esos días derramaré mi Espíritu aun sobre los siervos y las siervas.”[3]

A los delegados en San Antonio se les preguntó por sus opiniones personales. El hecho de que el Espíritu Santo está equipando a las mujeres con el don del pastorado y que Cristo las está llamando a la obra de la iglesia como pastoras fue ignorado en silencio. ¿Cómo puede la opinión humana hacer caso omiso del llamado de Dios? ¿Cómo podemos decir que nos centramos en la misión, ignorando el don pastoral dado por el Espíritu Santo a las pastoras y el hecho de que Cristo las ha llamado?

2. Hechos 15: El Concilio de Jerusalén

Posiblemente, la ilustración bíblica más adecuada sobre la forma de hacer frente a una diferencia de opinión con respecto a una desafiante pregunta de base religiosa se encuentra en Hechos 15 y el Concilio de Jerusalén:

Hubo dos factores principales para el éxito de la decisión en el Concilio de Jerusalén. Un factor fue la manera en que el Espíritu Santo llevó a posiciones que previamente se consideraban impensables, así como trabajando poderosamente entre los gentiles. En el Concilio, Pedro contó como se le pidió que visite a Cornelio, y Pablo y Bernabé testificaron acerca de su obra entre gentiles. El segundo factor principal fue el valiente liderazgo de los apóstoles al guiar a la iglesia en un entendimiento totalmente nuevo de la Escritura, haciendo espacio para prácticas diferentes en la iglesia.

En el congreso de la Asociación General en San Antonio en 2015, la Iglesia Adventista del Séptimo Día decidió negar el principio que guio al Concilio de Jerusalén y que lo convirtió en un éxito. La obra del Espíritu Santo mediante las pastoras en China no fue mencionado.[4]

 George R. Knight lo pone de esta manera:

“El progreso en Hechos 15 estuvo verdaderamente basado en el proceso y vino cuando Pedro fue capaz de demostrar que el Espíritu Santo no hizo ninguna distinción entre judíos y gentiles, sino que descendió de la misma manera a ambos grupos (Hechos 15: 8, 9). Sin esa evidencia no habría habido sino división continua. Pero con ella hubo reconciliación y unidad”.[5]

3. Los testimonios de pastoras adventistas no fueron escuchados en San Antonio

En el Concilio de Jerusalén, el testimonio de Pedro en primer lugar, y luego Pablo y Bernabé, cambiado toda la mentalidad del concilio, que pasó de ser una fuerte discusión a una asamblea lista para escuchar.

George R. Knight hace esta comparación del concilio de Jerusalén y lo que podría haber ocurrido en San Antonio:

“¿Qué hubiera sucedido en San Antonio si el proceso utilizado en Hechos 15 hubiera sido utilizado el día de la votación? En el programa se hubieran puesto testimonios de personas que demuestren que el Espíritu Santo descendió sobre los ministerios pastorales/evangelísticos de las mujeres de la misma manera que para los hombres. Tales testimonios fueron importantes en la reunión final del TOSC y ayudaron a que una gran mayoría de los participantes, a pesar de su posición personal sobre la ordenación de las mujeres, aprobara la flexibilidad en la práctica de ordenar a las mujeres”.[6]

 

4. El Comité de Estudio de la Teología de la Ordenación (TOSC) – información vital no escuchada en San Antonio

Antes del congreso de San Antonio, se pusieron a disposición en línea un gran número de documentos de estudio para los delegados, incluido el informe del TOSC. Todos estos documentos son, para la mayoría de los delegados, una masa abrumadora de información a tratar en un lapso de tiempo relativamente corto. Los líderes de la iglesia se quedaron con la gran responsabilidad de presentar la información esencial durante el Congreso de la AG.

George R. Knight ha hecho esta observación:

Los resultados de TOSC nunca fueron presentados claramente al congreso de la Asociación General en el momento de la votación… Así, los delegados de 2015 no fueron informados de que una super-mayoría de 2/3 (62 a favor y 32 en contra) de los miembros de TOSC estaba a favor de permitir que las divisiones hicieran la elección sobre ordenar pastoras. Además, los delegados no fueron informados de que al menos nueve de las 13 Divisiones de la iglesia en sus informes al TOSC estaban a favor de permitir que cada división hiciera su propia decisión sobre la ordenación femenina. El informe final de TOSC tampoco presentaba esos datos.”[7]

 

5. No hay una declaración clara en la Biblia o en los escritos de Ellen White

En un documento votado por el Consejo Anual GC en 2014 aparece esta afirmación:

POR CUANTO, varios grupos designados por la Asociación General y sus divisiones han estudiado cuidadosamente los escritos de la Biblia y Ellen G White con respecto a la ordenación de mujeres y no han llegado a un consenso en cuanto a si la ordenación ministerial para las mujeres es afirmada o negada de manera unilateral.[8]

Que ni Elena de White ni la Biblia tengan alguna declaración definitiva sobre la cuestión de la ordenación de las mujeres ha sido más o menos la conclusión de todas las comisiones para investigar esta cuestión. Neal C. Wilson en su resumen del congreso de la AG de 1990 posiblemente señala la principal razón para esto:

La palabra ordenación ni siquiera aparece en la Biblia. Una palabra más apropiada es comisionado, más bien que ordenado.[9]

La discusión es, en cierto modo, una discusión sobre semántica. Ordenación y comisión de dos palabras con más o menos idéntico significado son de uso Adventista dado una marcada diferencia.

George R. Knight dejó este comentario:

“La palabra “ordenación”, como los adventistas la usan, no es una enseñanza bíblica, sino que encuentra sus raíces en la iglesia primitiva y medieval temprana. 17 Desde esta perspectiva, la distinción entre ordenar y comisionar es un juego de palabras sin sustento bíblico.”[10]

 La diferencia de significado impuesta a estas dos palabras elimina a las mujeres de los roles de liderazgo en la organización de la iglesia, mientras que, al mismo tiempo, la posición de mayor liderazgo de la Universidad de Andrews ha sido dado a una mujer.

 

6. No está en armonía con las 28 Creencias Fundamentales

La igualdad de trato de los pastores masculinos y femeninos dentro de la Iglesia Adventista tiene una base sólida en la creencia fundamental No. 14 “Unidad en el cuerpo de Cristo”:

“En Cristo somos una nueva creación; distinciones de raza, cultura, educación y nacionalidad, y las diferencias entre clase alta y baja, ricos y pobres, hombres y mujeres, no deben causar divisiones entre nosotros. Todos somos iguales en Cristo, quien por un mismo Espíritu nos ha unido en comunión con Él y con los demás; estamos para servir y ser servidos sin parcialidad ni reservas. (Énfasis añadido).[11]

 Cuando se trata de las habilidades necesarias para la misión de la Iglesia, el Espíritu Santo capacita a cada individuo “como él quiere.” Según la Creencia Fundamental No. 17 ·”Dones y Ministerios espirituales”:

Dios concede a todos los miembros de su iglesia en todas las edades dones espirituales para que cada miembro los emplee en amante ministerio … otorgados por la obra del Espíritu Santo, que distribuye a cada miembro según su voluntad …. Algunos miembros son llamados por Dios y dotados por el Espíritu para funciones reconocidas por la iglesia en el ministerio pastoral, evangelístico y educativo… Cuando los miembros emplean estos dones espirituales como fieles mayordomos de la multiforme gracia de Dios, la iglesia es protegida … y se edifica en la fe y el amor. [12]

 Ninguno de los dones espirituales está reservado solo para hombres, ni de acuerdo con la Creencia Fundamental No. 17 ni a la Biblia.

 

7. Asunto de conciencia

La iglesia ha permitido que las mujeres accedan la educación necesaria requerida de un pastor y las han contratado como pastores y les ha permitido que “lleven a cabo esencialmente las mismas funciones que un pastor ordenado”, usando las palabras de Neal Wilson en 1990.[13] Eso nos lleva a la práctica actual de la desigualdad de los pastores masculinos y femeninos en conflicto con una valor y un principio básico de la Iglesia Adventista como se expresa en los reglamentos eclesiásticos-administrativos de la AG:

BA 60 05 Principios básicos

La Iglesia rechaza cualquier sistema o filosofía que discrimina a una persona por motivos de raza, color o género.[14]

 La Iglesia Adventista ha estado dirigiendo la lucha por la libertad religiosa. Desde 1906, la revista Liberty se ha publicado con el apoyo de la iglesia. Parte de la declaración de principios está redactado así:

La libertad religiosa implica la libertad de conciencia: a adorar o no adorar; a profesar, practicar y promulgar las creencias religiosas o cambiarlas. En el ejercicio de estos derechos, sin embargo, hay que respetar los derechos equivalentes de todos los demás.[15]

 A pesar de que la principal preocupación de Liberty ha sido la separación de iglesia y estado, los derechos de las personas contra el pensamiento grupal que no respeta la igualdad de derechos, es parte de esta declaración de principios.

La pregunta planteada a los delegados en San Antonio era una pregunta con profundas implicaciones en relación con un valor votado de la Iglesia. Un intento de decidir sobre que debería pensar una persona con respecto a lo que es moralmente correcto o incorrecto no se puede lograr mediante un voto de la mayoría sin una base firme en un principio aceptado, sobre todo en vista de las Creencias Fundamentales 14 y 17.

8. Teología de la Primacía

La publicación de los documentos de Mohaven por la AG en 1986 creó un revuelo en la mente de algunas personas. El comité patrocinado por la AG había hecho su trabajo más de diez años antes.

Ese comité de la AG informó de que no había ninguna razón bíblica para no ordenar mujeres para el ministerio y recomendó que la iglesia comience activamente a encontrar maneras de incorporar más mujeres en el ministerio.

Samuele Bacchiocchi, profesor de Andrews University,  fue a buscar argumentos bíblicos que evitarían que la iglesia Adventista vote en favor de ordenar mujeres al ministerio. Su bibliografía revela que encontró esos argumentos en las enseñanzas de algunos profesores de teología calvinista que en ese tiempo se encontraban desarrollando la Teología de la Primacía. En 1987, Bacchiocchi auto-publicó Women in the Church [Mujeres en la Iglesia]. Este libro innovador importó toda la doctrina de la primacía de aquellos escritores calvinistas evangélicos dentro de la iglesia adventista.[16]

Una mirada cuidadosa a través de las 28 Creencias Fundamentales de la Iglesia Adventista revelará que esta teología jefatura no está en armonía con las creencias fundamentales. Aviso particularmente números 6, 7, 12, 14, 17, 22 y 23. Que teología Headship forma la base de resumen posición 1 en el informe TOSC es alarmante en vista de la falta total de apoyo en los 28 Creencias Fundamentales.

9. Cultura

La discriminación de género es un desafío global. “Las desigualdades de género siguen arraigados en todas las sociedades” es la afirmación de las Naciones Unidas.[17] La mayoría de los delegados de los congresos de la AG provienen de “culturas tribales y católicas”[18] con una larga tradición de desigualdades de género.

En el pensamiento de Pablo, la adaptación a la cultura era básico en su trabajo misionero:

“Entre los judíos me volví judío, a fin de ganarlos a ellos… Me hice todo para todos, a fin de salvar a algunos por todos los medios posibles”.[19]

 Diferenciar entre los consejos que debe ser entendido como principios globales por encima de las normas culturales y los consejos dados en el principio de adaptación cultural ha sido un reto. La declaración de Pablo en cuanto a la necesidad de las mujeres a usar velos provocó un gran impacto incluso entre hace años, incluso entre adventistas:

“Si la mujer no se cubre la cabeza, que se corte también el cabello.”[20]

Tuvieron que pasar décadas adventistas, incluso generaciones, para darse cuenta de que esto era un ejemplo de las adaptaciones culturales de Pablo. Sus comentarios diciendo que las mujeres no hablen en la congregación todavía son un reto.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día reconoce la necesidad de adaptación cultural. No se puede tratar con la gente en Asia la misma forma que con los europeos. El Instituto Misión prepara misioneros adventistas para el impacto de las diferencias culturales.

La pregunta planteada a los delegados en San Antonio requiere una buena comprensión cultural. Los delegados no fueron educados sobre la importancia de dejar de lado sus prejuicios culturales, ni tampoco acerca de la enseñanza de Pablo sobre la adaptación cultural.

10. Pensamiento colectivista

El pensamiento individualista y colectivista tiene un impacto en la toma de decisiones. Brett Rutledge ha dado esta descripción:

En las culturas individualistas, la singularidad y autodeterminación individual es valorada… Las culturas colectivistas, por el contrario, esperan que la gente se identifique con y funcionan bien en grupos que los protegen a cambio de lealtad y obediencia.[21]

En la conferencia “¿Todo el mundo confía usted ?”, la estudiosa adventista Dra. Ann Gibson señaló algunos de los desafíos de las culturas colectivistas y cómo un líder puede influir en las decisiones.

Algunas personas son vistas como si estuvieran fuera de los límites cuando se aplican consideraciones y equidad. La manera de pensar es influída por la cultura, incluida en el lenguaje y propagada a través de estereotipos.[22]

El Manual de Iglesia señala la exigencia absoluta de pensamiento individual de los delegados en el congreso de la asociación

Deberes de los delegados. Los delegados a un congreso de la asociación deben tener en mente la obra en su conjunto, pensando que son responsables del bienestar de la obra mundial de la Iglesia. No es correcto que los delegados de las iglesias o asociaciones se agrupen para intentar dirigir en bloque el sentido de sus votos… Cada delegado debe ser susceptible a la dirección del Espíritu Santo y votar de acuerdo con sus convicciones personales”.[23]

 Algunos testimonios perturbadores apuntan en la dirección de que el pensamiento colectivista influyó en algunos de los delegados en San Antonio a votar que no, en vez de sus convicciones personales.

CONCLUSIÓN: ¿Qué puede y debe hacer el Concilio Anual de la AG de 2017?

Permitir que la Iglesia experimente un grave cisma sobre la comprensión del concepto de ordenación, una palabra que no tiene sus raíces en la Biblia sino más bien en la iglesia primitiva y medieval, no tiene sentido en absoluto. El liderazgo de la AG tiene la responsabilidad de resolver esta situación crítica y no permitir que se desarrolle aún más.

¿Cuáles son las opciones para el Concilio Anual de la AG de 2017?

• Aceptar que el voto en San Antonio no se hizo de una manera que cumpla con los requisitos de un voto válido de acuerdo con las normas adventistas.
• Aceptar que en los reglamentos administrativos adventista el término “ordenación” ha adquirido significados más allá de lo que puede ser justificado en el Nuevo Testamento o ee los escritos de Ellen White.
• Aceptar que los significados básicos de “ordenación” y “comisión” son, de hecho, idénticos y que el apoyo a una distinción entre ellos no se encuentran en la Biblia.
• Aceptar que la validez de la ordenación de todo el mundo dentro de la Iglesia Adventista como se describe en los Reglamentos Eclesiásticos-Administrativos de la AG debe terminarse con el fin de salir del punto muerto actual.
• Votar para apoyar a la Secretaría de la AG inicie la reescritura de los reglamentos a la vista de los hechos mencionados anteriores.

---

Notas

[1] Efesios 4:11-12 NVI.

[2] El Conflicto de los Siglos (Miami, FL. APIA, 2007), 13. Énfasis añadido.

[3] Joel 2:28-29.

[4]  NORUC, “A response to A Study of Church Governance and Unity”, 4 de octubre de 2016 p. 2, http://www.adventist.no/Media/Adventist/Images/2016/September-2016/A-response-to-A-Study-of-Church-Governance-and-Unity

[5] George R. Knight, Catholic or Adventist: The Ongoing Struggle Over Authority + 9.5 Theses, p. 27

[6] Ibid, p. 27, 28

[7] Ibid, p. 24, 25

[8] Documento votado por el Concilio Anual de la AG de 2014, Theology and Practice of Ministerial Ordination, The 2015 General Conference Session agenda and support material p. 68

[9] Neal C. Wilson, General Conference Bulletin 1990-07, p. 12

[10] George R. Knight, Catholic or Adventist: The Ongoing Struggle Over Authority + 9.5 Theses, p. 6

[11] Seventh-day Adventist Church Manual 19th edition, revised 2015, updated 2016, p. 167

[12] Ibid, p. 168

[13] Neal C. Wilson, General Conference Bulletin 1990-07, p. 11

[14] Working Policy of the General Conference of Seventh-day Adventists, 2016-2017 Edition, p. 129

[15] http://www.libertymagazine.org/about.html

[16] Gerry Chudleigh, A Short History of the Headship Doctrine In the Seventh-day Adventist Church, p. 13

[17] https://sustainabledevelopment.un.org/topics/genderequalityandwomensempowerment

[18] George R. Knight, Catholic or Adventist: The Ongoing Struggle Over Authority + 9.5 Theses, p. 25

[19] 1 Corintios 9:19-22 NVI.

[20] 1 Corintios 11:6 NVI.

[21] http://thearticulateceo.typepad.com/my-blog/2011/09/cultural-differences-individualism-versus-collectivism.html

[22] Ann Gibson, PhD, CPA, Andrews University, Does EVERYONE Trust You? Global Issues in Trust, Transparency and Team-Building, Presentation for the TED Year-End Meetings, November 14, 2016

[23] Asociación General de la Iglesia ASD (Manual de Iglesia 2015. Bogotá. APIA, 2015), 112-113.